Hà Văn Thắm nói Nguyễn Xuân Sơn không thể chiếm đoạt tiền của Oceanbank

0
1073
image

LS Nguyễn Minh Tâm – bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn tiếp tục thẩm vấn bị cáo Sơn về việc ai quyết định chi lãi ngoài và thu phí qua BSC.

Năm 2009-2010 anh làm TGĐ ngân hàng, anh có chấm dứt hợp đồng lao động với PVN?

Thưa có quyết định thanh lý hợp đồng lao động với PVN.

Khi sang OceanBank, bị cáo rất tâm huyết cùng Hà Văn Thắm xây dựng ngân hàng. Bị cáo cũng tâm sự với Thắm là đã lênh đênh rất nhiều vị trí, bây giờ muốn ổn định và xây dựng ngân hàng, không đi đâu nữa.

Thực tế các ngân hàng vào giai đoạn 2008, nhất là ngân hàng nhỏ, phải chi tiền huy động vốn rất nhiều. Bị cáo có bàn với Thắm không chi tiền lãi ngoài nữa mà phải huy động một cách bài bản, Thắm đồng ý và trong một thời gian rất dài ngân hàng không chi lãi ngoài nữa.

Việc huy động vốn của ngân hàng bị cáo xác định phải toàn hệ thống, tất cả nhân viên đều có thể huy động vốn.

Hiệu quả về mặt số liệu sau khi triển khai chương trình như thế nào?

Khi PVN vào thì ngân hàng tăng vốn từ 1.000 lên 2.000 tỷ. Nếu như năm 2008 chỉ lãi 17 tỷ thì sang năm 2009 đã lên hơn 300 tỷ có lẻ, năm 2010 là hơn 600 tỷ, số liệu đã được kiểm toán, chia cổ tức rất đều.

Luật sư hỏi Hà Văn Thắm

Trước khi anh Sơn về và sau khi về, anh có xác nhận số liệu trên không?

Là đúng ạ.

Luật sư hỏi lại bị cáo Sơn về thu phí và chi lãi ngoài.

Bị có có đặt vấn đề chi lãi ngoài trên dưới 1% không?

Bị cáo không đặt vấn đề chi lãi ngoài.

Bị cáo có đặt vấn đề thu phí qua BSC không?

Dạ không.

Trong cáo trạng mới đây có ghi anh có đặt vấn đề, bàn bạc việc thu phí. Biên bản tháng 10/2009 có anh và anh Thắm xét duyệt cho Vinashin vay và thu phí. Anh có ý kiến gì về chuyện thu phí của khoản vay này?

Đấy không phải là điều kiện bắt buộc cho vay mà chỉ là thủ tục bổ sung để quản lý chặt chẽ khoản vay. Tuy nhiên, khoản vay này sau đó do không đáp ứng đủ điều kiện nên không giải ngân. Bị cáo không phải là thành viên Hội đồng tín dụng, khi nào có cuộc họp gần đấy tiện thì họp thôi.

Luật sư hỏi bị cáo Thắm.

Khoản vay Vinashin này có được cho vay không?

Không đủ điều kiện nên không được vay.

Ý tưởng duyệt khoản vay đó và thu phí qua BSC do ai đề xuất?

Do chi nhánh đề xuất. Khoản vay của Vinashin có tài sản bảo đảm là 6.000m2 kho không có sổ đỏ không thế chấp được. Trong cáo trạng, đơn vị cho vay phân tích rõ,yếu về mặt tài sản nên không thế chấp nên đưa BSC tham gia vào quản lý tài sản đó, hình thức đảm bảo bổ sung. 

Mặc dù ban đầu bị cáo và anh Sơn đồng ý cho vay nhưng khi xuống thấy họ trả tiền thuê theo tháng nên không đồng ý cho vay. BSC làm đúng chức năng dẫn đến khoản vay Vinashin không cho vay cho điều này là tốt cho Oceanbank chứ không phải thiệt hại.

Luật sư hỏi bị cáo Sơn.

Anh có nhận được báo cáo từ anh Hoàn, anh Giang từ email nào không?

Bị cáo chưa bao giờ trao đổi với 2 anh này.

Anh có biết BSC ký 721 hợp đồng thu phí?

Dạ không.

Luật sư hỏi bị cáo Hoàn.

Anh không hề gửi 1 thư điện tử nào với anh Sơn không?

Dạ không có.

Luật sư hỏi thêm anh Phạm Hoàng Giang.

Anh Giang có xác nhận lời anh Sơn gửi báo cáo anh Sơn không?

Dạ không.

Luật sư hỏi bị cáo Sơn

Anh có chỉ đạo Minh Thu thu chênh lệch tỷ giá không?

Bị cáo không chỉ đạo.

Nhưng bị cáo Thu khai là anh chỉ đạo.

Có thể là nghe chỉ đạo 1 cái gì đó còn thu chênh lệch tỷ giá thì không.

Luật sư hỏi lại bị cáo Thắm

Xin anh Thắm cho biết ai là người báo cáo về tình hình ngoại tệ căng thẳng và thu phí khách hàng? Anh Sơn có bao giờ trao đổi với anh về thu phí chênh lệch ngoại tệ?

Dạ không có ai trao đổi.

Nguồn:

CafeF